Die Senatsverwaltung für Stadtentwicklung, Bauen und Wohnen hat eingeräumt, dass sie die Empfehlungen der Redaktionsgruppe zum Wettbewerbs- und Werkstattverfahren Molkenmarkt verändert hart. Auf eine Anfrage des Abgeordneten Julian Schwarze (Bündnis 90/Die Grünen) hat die Senatsverwaltung mitgeteilt, dass die Empfehlungen in mehreren Punkten verändert worden sind.

Erstens wurden die Empfehlungen zum weiteren Verfahren weggelassen.

Zweitens wurde die Reihenfolge der Themen verändert.

Außerdem wurden Veränderungen am Vorprüfbericht vorgenommen. Die Stellungnahmen der Sachverständigen, die ursprünglich mit dem Vorprüfbericht veröffentlicht werden sollten, wurden gestrichen.

https://pardok.parlament-berlin.de/starweb/adis/citat/VT/19/SchrAnfr/S19-14343.pdf

Allerdings dürften die eingeräumten Veränderungen nicht das ganze Ausmaß der Eingriffe wiedergeben. Denn ein Vergleich zwischen dem Protokoll des Abschlusskolloquiums und den Empfehlungen zeigt, dass nicht nur die Reihenfolge der Themen, sondern auch die Themenfelder selbst verändert worden sind. Ein Themenfeld (ökologische Nachhaltigkeit) wurde weggelassen, ein anderes Themenfeld (Architektur), das auf dem Abschlusskolloquium überhaupt nicht diskutiert worden war, wurde hinzugefügt.

Diese Veränderungen sind deshalb so brisant, weil das Wettbewerbs- und Werkstattverfahren Molkenmarkt ursprünglich mit zwei Ergebnissen beendet werden sollte. Laut dem Auslobungstext sollte einerseits ein Siegerentwurf ausgewählt werden. Andererseits sollte das Preisgericht „eine schriftliche Empfehlung für die weitere Bearbeitung der Planungsaufgabe“ (Auslobung, S. 114) abgeben.

https://www.stadtentwicklung.berlin.de/aktuell/wettbewerbe/ergebnisse/2021/molkenmarkt/auslobung.pdf

Jetzt besteht die Gefahr, dass das aufwendige Wettbewerbs- und Werkstattverfahren ergebnislos im Sande verläuft. Durch die von Senatsbaudirektorin Kahlfeldt verfügte Beendigung der Verfahrens ohne Siegerentwurf liegt kein Siegerentwurf vor. Und durch die Veränderungen der Empfehlungen liegen nun auch keine legitimierten Empfehlungen vor.

Im Tagesspiegel erschien heute ein Interview mit dem Vorsitzenden des Architekten- und Ingenieurvereins zu Berlin-Brandenburg e.V.. In diesem äußert er sich auch zum Molkenmarkt-Quartier. Seine wichtigsten Positionen sind:

-das Wettbewerbs- und Werkstattverfahren Molkenmarkt hätte man sich sparen können, da bereits ein Bebauungsplan existiert

-die derzeitigen Pläne, das Quartier durch landeseigenen Wohnungsgesellschaften realisieren zu lassen, sind „eine sehr schlechte Idee“

-Sozialwohnungen für 6,50 Euro pro Quadratmeter sollten nicht in der Innenstadt, sondern auf der grünen Wiese errichtet werden

https://www.tagesspiegel.de/kultur/berlins-historische-mitte-da-platzt-mir-die-hutschnur-9037030.html

Der Bürger*innenvertreter des Wettbewerbs- und Werkstattverfahrens Molkenmarkt, Matthias Grünzig,  hat am 14. Dezember 2022 eine Stellungnahme zu den veröffentlichten Empfehlungen „Modellquartier Berlin Molkenmarkt“ veröffentlicht. Diese wird hiermit dokumentiert:

Matthias Grünzig

Stellungnahme des Bürger*innenvertreters des Wettbewerbs- und Werkstattverfahren Molkenmarkt zu den veröffentlichten Empfehlungen zum „Modellquartier Berlin Molkenmarkt“

Einschätzung der Empfehlungen

Die veröffentlichten Empfehlungen sollen laut Senatsbaudirektorin Kahlfeldt jenen Empfehlungen entsprechen, die die zuständigen Preisrichter*innen auf dem Abschlusskolloquium am 13. September 2022 formuliert und vorgetragen haben. (Aussage in der Sitzung des Ausschusses für Stadtentwicklung, Bauen und Wohnen am 21. November 2022) Ein Vergleich zwischen beiden Empfehlungstexten zeigt jedoch, dass die Aussage der Senatsbaudirektorin nicht der Wahrheit entspricht. 

Die am 7. Dezember 2022 veröffentlichten Empfehlungen zum „Modellquartier Berlin Molkenmarkt“ entsprechen nicht den Empfehlungen, die die Preisrichter*innen auf dem Abschlusskolloquium am 13. September 2022 erarbeitet und verlesen haben.

Teilweise wurden Empfehlungen weggelassen, teilweise wurden völlig neue Empfehlungen hinzugefügt, die im Widerspruch zu den ursprünglichen Empfehlungen stehen. Zudem wurde ein völlig neues Themenfeld (Architektur) hinzugefügt, zu dem auf dem Abschlusskolloquium überhaupt keine Empfehlungen formuliert wurden.

Aus diesen Ausführungen wird klar, dass die Empfehlungen der Preisrichter*innen nachträglich verändert worden sind. Schon deshalb können diese Empfehlungen nicht als die Empfehlungen des Preisgerichts gewertet werden. Zudem ist nicht klar, ob diese Empfehlungen von allen Mitgliedern des Preisgerichts beschlossen worden sind.

Deshalb dürfen die veröffentlichten Empfehlungen auf keinen Fall die Grundlage für die weitere Planung am Molkenmarkt bilden.

Forderungen

Das Wettbewerbs- und Werkstattverfahren Molkenmarkt steckt in einer schweren Glaubwürdigkeitskrise. Sowohl die von der Senatsbaudirektorin verhinderte Auswahl eines Siegerentwurfs am 13. September 2022 als auch die aktuelle Veränderung der Empfehlungen der Preisrichter*innen haben viel Vertrauen zerstört. Die Molkenmarkt-Planung droht in einem Sumpf aus Täuschung und Manipulation zu versinken und damit zu scheitern. Die Folgen wären dramatisch: Schließlich sind am Molkenmarkt 400 bezahlbare Wohnungen und kostengünstigen Räume für Kunst und Kultur geplant, die dringend benötigt werden.

Deshalb sind Anstrengungen nötig, um die Molkenmarkt-Planung zu retten. Das zerstörte Vertrauen muss wieder aufgebaut werden. Dazu sind folgende Schritte unverzichtbar:

Transparenz schaffen

Die Senatsverwaltung für Stadtentwicklung, Bauen und Wohnen muss lückenlos darlegen, wie der veröffentlichte Text entstanden ist. Vor allem muss offengelegt werden, welchen Text die Redaktionsgruppe am 7. November 2022 an die Senatsverwaltung für Stadtentwicklung, Bauen und Wohnen geschickt hat und inwieweit der Text seitdem verändert worden ist. Zudem muss geklärt werden, von wem und in welcher Form der Text am 17. November 2022 angepasst wurde.

Erneute Sitzung des Preisgerichts

Das Wettbewerbs- und Werkstattverfahren Molkenmarkt muss wieder in die im Auslobungstext vorgesehenen Bahnen gelenkt werden. Derzeit wurde weder der in der Auslobung vorgesehene Siegerentwurf ausgewählt noch liegen vom Preisgericht beschlossene Empfehlungen vor. Folgerichtig gibt es keine legitimierten Planungen, die die Grundlage für die Weiterarbeit bilden könnten. Deshalb ist eine erneute Sitzung des Preisgerichts unverzichtbar. Auf dieser Sitzung sollten

-a.)ein Siegerentwurf ausgewählt und

-b.)Empfehlungen des Preisgerichts beschlossen werden.

Etablierung eines kooperativen Planungsprozesses

Die Planung des Molkenmarkt-Quartiers ist eine komplexe Aufgabe, bei der die unterschiedlichsten Akteure (Senatsverwaltung für Stadtentwicklung, Bauen und Wohnen, Senatsverwaltung für Umwelt, Mobilität, Verbraucher- und Klimaschutz, Senatsverwaltung für Kultur und Europa, WBM, Degewo, BImA, etc.) zusammenwirken. Die Planung kann nur gelingen, wenn alle Beteiligten vertrauensvoll und gleichberechtigt zusammenarbeiten. Deshalb ist die Etablierung eines kooperativen Planungsverfahrens unter Einbeziehung aller Beteiligter unverzichtbar. Denkbar wäre ein Gremium, das regelmäßig tagt und in dem alle wichtigen Entscheidungen (z.B. die Formulierung der Charta, der Auslobungstexte der Freiraum- und Hochbauwettbewerbe, die Besetzung der Preisgerichte) einvernehmlich beschlossen werden.

Hintergrundinformationen zur Entstehung der Empfehlungen

Abschlusskolloquium am 13. September 2022

Während des Abschlusskolloquiums am 13. September 2022 erhielt das Preisgericht den Auftrag, Empfehlungen für die Weiterarbeit zu erarbeiten. Folgende Themenfelder wurden vorgegeben:

-Städtebau/räumliche Vernetzung

-Freiraumgestaltung

-Mobilität/Erschließung

-Denkmalschutz/Archäologie

-Wohnen

-Kultur

-Ökologische Nachhaltigkeit

-Erdgeschossnutzung/Nutzungsvielfalt

-Planungsrecht

Für jedes Themenfeld waren zwei Preisrichter*innen verantwortlich. Diese Preisrichter*innen haben dann auch während des Abschlusskolloquiums Empfehlungen formuliert, die stark an den 8 Leitlinien und den Erkenntnissen des Verfahrens angelehnt waren. Zu einer Abstimmung über die Empfehlungen kam es allerdings nicht.

Ankündigung von Senatsbaudirektorin Kahlfeldt in der Sitzung des Ausschusses für Stadtentwicklung, Bauen und Wohnen am 21. November 2022

In der Sitzung des Ausschusses für Stadtentwicklung, Bauen und Wohnen am 21. November 2022 erklärte Senatsbaudirektorin Petra Kahlfeldt, dass die Empfehlungen, die die 18 Preisrichter*innen während des Abschlusskolloquiums formuliert hatten, nun inhaltlich unverändert veröffentlicht werden sollten. Eine Redaktionsgruppe habe die Empfehlungen lediglich im Sprachduktus angepasst.

Senatsbaudirektorin Kahlfeldt im Ausschuss für Stadtentwicklung, Bauen und Wohnen am 21. November 2022:

„Das ist dann ein diskursives Verfahren, da gab es zwei Überarbeitungsschritte, und es endete mit der Juryempfehlung auf Basis der Entwürfe aus dem Abschlusskolloquium. Ich bin ganz froh, dass ich heute sagen kann, dass diese schriftlichen Juryempfehlungen seit Freitag, Herr Kühne ist jetzt auch hier mit dabei, seit Freitag dem 18.11. vorliegen, insoweit, wir prüfen das dann noch oder schauen es durch, wir haben es weniger zu prüfen, weil es ist ja die Juryempfehlung. Die Jury war 21köpfig, und in diesen Empfehlungen sind 9 Themenfelder vertieft worden, für jedes Themenfeld waren 2 Mitglieder aus der Jury sozusagen hauptverantwortlich zuständig, so dass 18 Jurymitglieder jetzt diese Juryempfehlungen schriftlich auch bei uns oder insgesamt kommuniziert haben, jetzt erst einmal in unsere Richtung, und die werden dann natürlich auch veröffentlicht. (…)

Ich sehe in der Bearbeitung der 9 Themenfelder a´ 2 Jurymitglieder, 18 plus die Vorsitzende, die selber nicht in den einzelnen Themenpatenschaften drin war, 19, und Frau Dr. Niedbal und ich, die wir entsandt waren, eben als Sachpreisrichterinnen, wir haben auch den Text dort nicht mitgearbeitet. Ich sehe 18 hoch engagierte Jurymitglieder, die auf vielen Seiten, ich komme gleich noch mal, wenn ich dann nachher dabei bin, bei den inhaltlichen Sachen, die genau die Qualitätsanforderungen, die Schritt für Schritt und Schicht für Schicht in den vielen unterschiedlichen Phasen dieses Wettbewerbsverfahrens oder Planungsverfahrens herausgearbeitet werden konnten, die dieses festschreiben. (…)

Es gab neun Themenfelder, wie ich sie vorhin umrissen habe, die jeweils 2 Jurymitglieder ausgearbeitet haben. Die wurden alle einzeln verlesen, diskutiert, korrigiert, und dann am Ende dieses großen Themenpaketes, was wir dort bis in den Abend gemacht haben, wurde dann eine Redaktionsgruppe festgelegt, die sprachlich redaktionell, sie können sich vorstellen, wenn 18 Menschen Texte machen, dass da unterschiedliche, wie sagt man dazu, Strukturen und Duktus da ist, das heißt, diese Redaktionsgruppe, der sie gerade jede Kompetenz abgesprochen haben, hat sich dankenswerterweise bereit erklärt, aus diesen umfangreichen 9 Texten, eine, wie soll man sagen, durchgängige Sprachduktus zu finden. Der Inhalt ist aus der Jury gekommen und wurde so gemeinsam diskutiert, erarbeitet und dann auch verabschiedet.“ 

Veröffentlichung der Empfehlungen zum „Modellquartier Berlin Molkenmarkt“ am 7. Dezember 2022

Am 7. Dezember 2022 wurden Empfehlungen zum „Modellquartier Berlin Molkenmarkt“ veröffentlicht. Laut dem Text selbst wurden die Texte von einer Redaktionsgruppe aus 7 Preisrichter*innen erarbeitet. In dem Text heißt es: „Die hier zusammengestellten Empfehlungen wurden unabhängig und innerhalb der Gruppe über den Verlauf von drei Sitzungen zusammengestellt und gemeinsam formuliert. (Arbeitszeitraum 07.10.22 – 6.11.22). Grundlage dazu bildeten die zum Abschluss des Verfahrens erarbeiteten Beurteilungstexte.“ (S. 17)

In der Realität unterscheiden sich die vorliegenden Empfehlungen gravierend von den auf dem Abschlusskolloquium formulierten Empfehlungen.

Erstens wurden die Themenfelder verändert. Das Themenfeld „Ökologische Nachhaltigkeit“ wurde weggelassen, einzelne Aspekte des Themas wurden dem Themenfeld Freiraum zugeordnet. Die Ökologie wurde durch diese Entscheidung deutlich abgewertet, wichtige Empfehlungen zur Ökologie fielen unter den Tisch.

Gleichzeitig wurde ein neues Themenfeld eingefügt, zu dem auf dem Abschlusskolloquium keine Empfehlungen formuliert wurden: die „Architektur“. Unter dieser Überschrift wurden Empfehlungen formuliert, die im Wettbewerbs- und Werkstattverfahren (das ja den Städtebau und die Freiraumgestaltung zum Inhalt hatte) niemals diskutiert wurden.

Die Empfehlungen zu den anderen Themenfeldern weichen mehr oder minder von den Empfehlungen des Abschlusskolloquiums ab.

Auch aufgrund dieser willkürlichen Ergänzungen sind die Empfehlungen in sich völlig inkonsistent.

Beispielsweise heißt es auf Seite 7: „…sind aufgrund von inhaltlicher Doppelung von Aspekten sowie um eine größere Konsistenz zu erzielen die nachfolgend aufgeführten 8 Themenfelder mit entsprechenden Unterpunkten entwickelt worden:“

Es folgen dann aber 9 Themenfelder (Städtebau/Räumliche Vernetzung, Architektur, Freiraum und blau-grüne Infrastruktur, Mobilität/Erschließung, Wohn- und Gewerbenutzung, Kulturnutzung, Nutzungsvielfalt/Erdgeschoss, Denkmalschutz und Archäologie, Planungsrecht)

Weitere Mängel

Stellungnahmen der Sachverständigen fehlen

Im Vorfeld des Abschlusskolloquiums haben Sachverständige aus unterschiedlichen Verwaltungen und Institutionen Stellungnahmen zu den beiden Entwürfen erarbeitet. Diese Stellungnahmen wurden nicht veröffentlicht.

Am 6. Dezember 2022 hat die Senatsverwaltung für Stadtentwicklung, Bauen und Wohnen weitere Dokumente zum Wettbewerbs- und Werkstattverfahren Molkenmarkt veröffentlicht. Es handelt sich dabei um:

-die Empfehlungen einer Redaktionsgruppe „Modellquartier Berlin Molkenmarkt“

-Dokumentation des Bürger*innenabends am 12. September 2022

-Dokumentation des Abschlusskolloquiums am 13. September2022

-Vorprüfbericht zum Abschlusskolloquium

Finale Entwürfe des Werkstattverfahrens

Im Ausschuss für Stadtentwicklung, Bauen und Wohnen des Abgeordnetenhauses ist es auf seiner Sitzung am 21. November 2022 zu einem heftigen Schlagabtausch zwischen der Senatsbaudirektorin Petra Kahlfeldt und den stadtentwicklungspolitischen Sprecher*innen der Grünen und der Linken gekommen.

Zunächst stellte Frau Kahlfeldt ihre Vorstellungen von der weiteren Planung des Molkenmarkt-Quartiers vor.

Nach ihren Angaben hat das Preisgericht eine Redaktionsgruppe aus 18 Personen gebildet. Diese habe am 18. November 2022 Empfehlungen vorgelegt.

Als nächstes will die Senatsverwaltung für Stadtentwicklung, Bauen und Wohnen einen Masterplan erarbeiten. Dieser Masterplan soll im 2.Quartal vom Senat beschlossen werden.  

Zudem will die Senatsverwaltung für Stadtentwicklung, Bauen und Wohnen ein Gestaltungshandbuch erarbeiten, in dem Gestaltungsvorgaben für die einzelnen Blöcke festgeschrieben werden sollen.

Der Masterplan und das Gestaltungshandbuch sollen wiederum eine „Charta“ für den Molkenmarkt bilden.

Außerdem soll ein Gestaltungsgremium für den Molkenmarkt gebildet werden. Diesem sollen zwei Vertreterinnen des Preisgerichts (Christa Reicher und Antje Stokman), jeweils ein Vertreter der Teams Albers / Vogt und OS arkitekter / czyborra klingbeil architekturwerkstatt sowie jeweils ein Vertreter des Baukollegiums, des Gestaltungsbeirates öffentliche Räume und des Landesdenkmalrates angehören.

Sowohl der stadtentwicklungspolitische Sprecher der Grünen, Julian Schwarze, als auch die stadtentwicklungspolitische Sprecherin der Linken, Katalin Gennburg, haben scharfe Kritik am Vorgehen von Frau Kahlfeldt geübt. Sie kritisierten die von ihr verfügte Beendigung des Wettbewerbs- und Werkstattverfahrens Molkenmarkt ohne Siegerentwurf. Beide hoben den Schaden für die Wettbewerbskultur in Berlin hervor und forderten eine erneute Preisgerichtssitzung und die in der Auslobung vorgesehene Auswahl eines Siegerentwurfs.

Zudem kritisierten beide die Vorstellungen von Frau Kahlfeldt für den weiteren Planungsprozess. Sie bemängelten, dass der Masterplan nur durch die Senatsverwaltung für Stadtentwicklung, Bauen und Wohnen erarbeitet werden soll und forderten die Beteiligung der Umwelt- und Kulturverwaltung. Zudem kritisierten sie, dass Frau Kahlfeldt ohne Absprache völlig neue Elemente, wie ein Gestaltungshandbuch und ein Gestaltungsgremium, in den Prozess eingefügt hat. Beide äußerten die Befürchtung, dass das Verfahren „in eine völlig neue Richtung gedreht werden soll“, wie Katalin Gennburg anmerkte.

Mathias Schulz, der stadtentwicklungspolitische Sprecher der SPD, sprach sich für ein klimaresilientes Stadtquartier am Molkenmarkt mit bezahlbaren Wohnungen und kultureller Vielfalt aus. Er forderte, dass mehr über Inhalte und nicht so sehr über Prozesse diskutiert werden sollte.

Der stadtentwicklungspolitische Sprecher der CDU, Stefan Evers, verteidigte das Vorgehen von Petra Kahlfeldt. Das Molkenmarkt-Verfahren sei „von vornherein vermurkst“ gewesen, deshalb sei die Abwicklung des Verfahrens richtig. Allerdings sollte dabei nicht der Eindruck entstehen, dass hier getrickst und getäuscht wird.

Harald Laatsch, der stadtentwicklungspolitische Sprecher der AfD, warf den Grünen und Linken vor, dass sie am Molkenmarkt ein „sozialistisches Utopia“ errichten wollten. In den von ihnen geforderten bezahlbaren Wohnungen würden Mieter einziehen, „mit Satellitenschüsseln auf den Balkonen und Bettlaken vor den Fenstern.“ Zugleich sprach sich für eine historisierende Gestaltung des Quartiers aus.

Stefan Förster von der FDP brachte einen Volksentscheid über den Molkenmarkt in die Diskussion.

Neue Recherchen zu den Vorgängen um das Wettbewerbs- und Werkstattverfahren Molkenmarkt präsentierte der Rundfunk Berlin-Brandenburg auf rbb24. Demnach war bis zum Morgen des 12. September 2022 auf der Website der Senatsverwaltung für Stadtentwicklung, Bauen und Wohnen eine Meldung zu finden, nach der von einem „Siegerentwurf“ des Verfahrens die Rede war. Erst am Morgen des 12. September 2022 wurde der Text verändert. Jetzt hieß es plötzlich, dass auf der Preisgerichtssitzung nur noch „Empfehlungen für die folgenden Planungsprozesse“ formuliert werden sollten.

Auch nach diesen Erkenntnissen bleiben Unklarheiten: Wurde die Website so kurz vor der Preisgerichtssitzung geändert, weil die Entscheidung für ein Ende ohne Siegerentwurf auch erst kurzfristig getroffen wurde? Oder wurde sie so kurzfristig verändert, weil die Preisrichter*innen überrascht werden sollten?

Auf Nachfragen des rbb jedenfalls erklärt Petra Kahlfeldt, dass der Verzicht auf einen Siegerentwurf von vornherein beabsichtigt gewesen wäre. Angesprochen auf gegenteilige Passagen im Auslobungstext, erklärte sie, dass hier wohl Fehler von Mitarbeitern vorliegen würden.

https://www.rbb24.de/politik/beitrag/2022/10/berlin-molkenmarkt-neugestaltung-kritik-senatsbaudirektorin.html

Das Interview mit Petra Kahlfeldt in der Berliner Zeitung vom 7. Oktober 2022 hat zu kontroversen Diskussionen geführt. Julian Schwarze, stadtentwicklungspolitischer Sprecher von Bündnis 90 / Die Grünen, kritisierte, dass die Widersprüche in den Aussagen der Senatsbaudirektorin immer größer würden.

Katalin Gennburg, stadtentwicklungspolitische Sprecherin der Linken, erklärte, dass Petra Kahlfeldt als Senatsbaudirektorin nicht mehr tragbar sei. Beide forderten zudem eine glaubwürdige Beendigung des Verfahrens und eine Behandlung der Charta Molkenmarkt im Abgeordnetenhaus.

Stefan Förster, stadtentwicklungspolitischer Sprecher der FDP, nennt das Geschehen eine „Blamage“ und fordert eine Überprüfung der Abläufe in der Verwaltung.

Stefan Evers, stadtentwicklungspolitischer Sprecher der CDU, nimmt Petra Kahlfeldt dagegen in Schutz. Für ihn wäre das ganze Verfahren verfehlt, und dieses habe Kahlfeldts Vorgängerin Regula Lüscher zu verantworten.

Theresa Keilhacker, Präsidentin der Architektenkammer Berlin, plädierte für ein erneutes Zusammentreten des Preisgerichts und die Auswahl eines Siegerentwurfs.

Matthias Grünzig, Bürger*innen-Vertreter des Wettbewerbs- und Werkstattverfahrens, erklärte, dass Petra Kahlfeldt das Verfahren in „eine schwere Glaubwürdigkeitskrise“ manövriert habe. Auch er plädierte für eine erneute Sitzung des Preisgerichts und die Auswahl eines Siegerentwurfs.

Interessant ist: Offenbar war kein Vertreter der SPD zu einer Stellungnahme bereit.

https://www.berliner-zeitung.de/mensch-metropole/linke-petra-kahlfeldt-ist-als-senatsbaudirektorin-nicht-weiter-tragbar-li.274880

Die Berliner Zeitung vom 7. Oktober 2022 erschien ein spektakuläres Interview mit Senatsbaudirektorin Petra Kahlfeldt zum Molkenmarkt-Verfahren, das als eine Sternstunde des kritischen Journalismus gelten kann. Redakteur Ulrich Paul hatte im Vorfeld aufwendige Recherchen durchgeführt und dabei neue Ungereimtheiten gefunden. Beispielsweise hatte die Senatsverwaltung für Stadtentwicklung, Bauen und Wohnen noch am 6. September 2022 auf ihrer Website verkündet, dass das Wettbewerbs- und Werkstattverfahren Molkenmarkt mit der Auswahl eines „Siegerentwurfs“ beendet werden sollte.

Ulrich Paul konfrontierte die Senatsbaudirektorin mit präzisen Fragen zu diesen Ungereimtheiten. Petra Kahlfeldt hielt an ihrer Darstellung fest, dass im Verfahren von vornherein kein Siegerentwurf vorgesehen gewesen wäre. Auf die gegenteiligen Formulierungen in der Auslobung und ihren eigenen Statements angesprochen, reagierte sie anfangs ausweichend und später zunehmend genervt. Sie kritisierte, dass „so viel in die Arbeit der Jury hineingedeutet wird“, bezeichnete eine kritische Frage als eine  „unzumutbare Unterstellung“ und forderte „dass diese Unterstellungen und Vorwürfe mal enden.“ Schließlich räumte sie ein, dass es in der Auslobung wohl „Inkonsistenzen“ gegeben hätte. Allerdings wäre nicht sie für die „Inkonsistenzen“ verantwortlich, sondern die „vielen Menschen“, die die Auslobung geschrieben hätten. Schließlich stellte sie auch „solche komplexen Verfahren“ wie das Molkenmarkt-Verfahren generell infrage.

Zudem bekräftigte sie ihre Absicht, den Rahmenplan für den Molkenmarkt durch die Senatsverwaltung für Stadtentwicklung, Bauen und Wohnen erarbeiten zu lassen. Die Ideen der beiden Entwürfe und die schriftlichen Empfehlungen des Preisgerichts sollen in diesen Plan einfließen.

Zum Schluss fragte der Redakteur auch noch, ob die Molkenmarktplanung durch das Abgeordnetenhaus beschlossen werden soll. Petra Kahlfeldt erklärte dazu, dass die Charta Molkenmarkt nur vom Senat beschlossen werden soll. Auf eine gegenteilige Aussage von Manfred Kühne von der Senatsverwaltung für Stadtentwicklung, Bauen und Wohnen vom Oktober 2021 angesprochen, erklärte sie, dass sie in dieser Zeit noch nicht im Amt war.

https://prod.berliner-zeitung.de/mensch-metropole/ja-es-gibt-offenbar-inkonsistenzen-in-der-ausschreibung-li.273671?pid=true

Das Quartier am Molkenmarkt gehört zu den größten innerstädtischen Bauprojekten Berlins. Die ergebnislose Beendigung des Wettbewerbs- und Werkstattverfahrens zum Molkenmarkt am 13. September 2022 sorgte für viel Kritik.

Jetzt hat ein breites Bündnis aus rund 200 unterschiedlichen Initiativen, Verbänden und Einzelpersonen einen „Aufruf für ein soziales und ökologisches Modellquartier am Molkenmarkt“ gestartet. Ziel des Aufrufes ist ein glaubwürdiger Abschluss des Wettbewerbs- und Werkstattverfahrens Molkenmarkt, zu dem auch die in der Auslobung vorgesehene Auswahl eines Siegerentwurfs gehört. Außerdem fordert das Bündnis, dass die weitere Planung für den Molkenmarkt auf der Basis der bisher erarbeiteten Leitlinien und Wettbewerbsergebnisse erfolgt. Diese sehen ein sozial und ökologisch ausgerichtetes Quartier mit einem vielfältigen kulturellen Leben vor.

Der Aufruf wird durch das Bündnis an die beteiligten Senator*innen für Stadtentwicklung, Bauen und Wohnen, für Umwelt, Mobilität, Verbraucher- und Klimaschutz sowie für Kultur und Europa gesendet. Alle drei Senator*innen sind für die weitere Planung des Molkenmarkt-Quartiers verantwortlich, deshalb erwarten wir, dass sie sich für eine glaubwürdige Fortsetzung des Planungsprozesses einsetzen.

Unterstützer*innen melden sich bitte sich per Mail an redaktion@berlin-plattform.de

Den Aufruf mit allen Erstunterzeichnern im Wortlaut:

Aufruf

Für ein soziales und ökologisches Modellquartier am Molkenmarkt

Die Entwicklung des Molkenmarkt-Quartiers ist eine große Chance für Berlin. Hier – direkt hinter dem Roten Rathaus – kann Berlin zeigen, wie ein zukunftsweisendes Quartier unter den Bedingungen der Bauwende aussehen kann. Hier kann ein Projekt entstehen, das soziale und ökologische Ziele mit kultureller Vielfalt verbindet. Hier gibt es die Chance, Dinge zu verwirklichen, an denen es in Berlin einen großen Bedarf gibt – wie bezahlbare Wohnungen, kostengünstige und flexible Räume für die Kultur.

In den letzten Jahren haben sich an diesem Standort hoffnungsvolle Entwicklungen vollzogen. Hier wurde zum ersten Mal bewusst ein Innenstadtquartier mit den Anforderungen der Bauwende konfrontiert. In einem aufwändigen Partizipationsverfahren wurden dazu 8 Leitlinien erarbeitet, die bezahlbare Wohnungen, kostengünstige Kulturräume in einer dichten städtischen Umgebung in der historischen Innenstadt mit den Anforderungen an Klimawandel und Klimaresilienz zusammen bringen. Zudem wurde beschlossen, dass die landeseigenen Grundstücke nicht privatisiert, sondern durch landeseigene Wohnungsgesellschaften entwickelt werden sollten.

Das Wettbewerbs- und Werkstattverfahren Molkenmarkt hat gezeigt, dass diese Leitlinien auch umsetzbar sind. Der Entwurf von OS arkitekter mit czyborra klingbeil architekturwerkstatt, der in der ersten Wettbewerbsphase prämiert wurde, konnte den Leitlinien voll entsprechen. Aber auch der zweite prämierte Entwurf von Bernd Albers, Silvia Malcovati und Vogt Landschaftsarchitekten hat im Verlauf des Werkstattverfahrens eine stärkere soziale und ökologische Ausrichtung erfahren.

Umso unverständlicher ist, dass diese Verfahren am 13. September 2022 ohne die Auswahl eines Entwurfs für die Weiterarbeit beendet wurden. Dieses Vorgehen steht im Gegensatz zur Auslobung, in der es heißt:

„Zum Abschluss des Werkstattverfahrens tritt das Preisgericht erneut zusammen und berät über die Empfehlung eines der beiden Entwürfe als Grundlage einer Charta für die Entwicklung am Molkenmarkt.“ 

Nun will die Senatsverwaltung für Stadtentwicklung, Bauen und Wohnen den Rahmenplan für den Molkenmarkt ohne klare Grundlage erarbeiten. Diese intransparente Vorgehensweise wird der Bedeutung dieses Ortes nicht gerecht. Die Gefahr ist groß, dass die Ergebnisse des bisherigen Verfahrens missachtet werden und am Ende ein Entwurf steht, der den Leitlinien nicht mehr gerecht wird.

Diese willkürliche Beendigung des Verfahrens missachtet die hohen ideellen wie ökonomischen Investitionen aller an den Verfahren teilnehmenden Architekt*innen und insbesondere der Gewinner des Wettbewerbs, die sich mit sehr engagierten Beiträgen auf das zweite Werkstattverfahren in vollem Vertrauen eingelassen haben. Das Verfahren muss deshalb, wie in der Auslobung vorgesehen, unter Wahrung der Autorenschaft eines Teams und mit der Auswahl eines Entwurfs für die Weiterarbeit abgeschlossen, das weitere Vorgehen transparent gestaltet und die Einhaltung der Leitlinien gesichert werden.

Bei der weiteren Planung müssen die Ergebnisse des Partizipationsverfahrens und des Wettbewerbs- und Werkstattverfahrens zugrunde gelegt werden. Zu diesen zählen vor allem:

– klimagerechte Gestaltung mit großen unversiegelten Flächen für die Regenwasserversickerung, grünen Fassaden und Solarnutzung auf den Dächern

– begrünte, autoarme Straßen mit möglichst vielen Bäumen

– großzügige, begrünte Außenräume

– Verwendung von klimafreundlichen Baustoffen und Bautechniken

– flexible Grundrisse, die vielfältige Nutzungen erlauben

– effizientes, bezahlbares und vielfältiges Wohnangebot, kostengünstige Kulturräume

– proaktiver und sensibler Umgang mit der wechselhaften Geschichte des Ortes

Die politisch Verantwortlichen, insbesondere Regierende Bürgermeisterin von Berlin, Franziska Giffey (SPD) und der Senator für Stadtentwicklung, Bauen und Wohnen, Andreas Geisel (SPD) sind nun aufgefordert, das demokratische Verfahren in vollem Umfang durchzusetzen.

Erstunterzeichner*innen

Ernst-Wolf Abée, Architekt AIV SRL, Berlin

Prof. Renate Abelmann, avp architekten bda architekten partnerschaft mbB, Berlin

AfA – Aktiv für Architektur

Dr. Moritz Ahlert, Habitat Unit, Technische Universität Berlin

Anwohnerinitiative Ernst-Thälmann-Park 

Horst Arenz, AG Gesetz Mietenvolksentscheid, Berlin

Katleen Arthen, studio katleen arthen, Berlin

Georg Balzer, Stadtplaner, Büro STADTLANDPROJEKTE, Berlin

Dorota Maria Baraniecka, Architektin, Berlin

Prof. Günter Barczik, HMGB Architekten, Berlin, Fachhochschule Erfurt

Fabian Barthel, Architekt, Münster / Berlin

Berliner Hefte zu Geschichte und Gegenwart der Stadt e.V.

Berliner Mieterverein e.V.

Susanne Bernstein, Fluss Bad Berlin

Dr. Matthias Bernt, Institut für Raumbezogene Sozialforschung (IRS) Erkner

Bizim Kiez – Für lebendige Nachbarschaften und eine solidarische Stadt

Jessica Borchardt, BAID architektur gmbh, Hamburg

Peter Born, Stadtführer, Berlin

Christian von Borries, Künstler, Berlin

Christian von Borries, Künstler, Berlin

Ignacio Boscolo, Architekt, Berlin

Daniela Brahm / ExRotaprint gGmbH, Berlin

Prof. Dr. Klaus Brake, Assoziierter Wissenschaftler am Center for Metropolitan Studies der Technischen Universität Berlin

Josef Brandl, Szenenbildner, Berlin

Dr. Guido Brendgens, Referent für Stadtentwicklung und Umwelt, Landwirtschaft und Tierschutz, Fraktion Die Linke im Abgeordnetenhaus von Berlin

Carolin Brenner, Fluss Bad Berlin

Veronika Brugger, Kommunikationsberatung, Architekturvermittlung, Berlin

Antje Buchholz, BARarchitekten Berlin

Bürgerinitiative Jahnsportpark

Bund Deutscher Architektinnen und Architekten BDA LV Berlin

Bund für Umwelt und Naturschutz Deutschland (BUND) Berlin

Jack Burnett-Stuart, BARarchitekten, Berlin

Prof. Dr. Vanessa Miriam Carlow, Architektin und Stadtplanerin, Technische Universität Braunschweig

Changing Cities e.V.

Leonhard Clemens | LNCL, Architekt, Berlin

c/o now (Tobias Hönig, Andrijana Ivanda, Markus Rampl, Paul Reinhardt, Duy An Tran, Ksenija Zdešar), Berlin

Hans-Jürgen Comerell, Aedes Architecture Forum, Berlin

Robert Conrad, Dipl. Ing. Arch., Fotografie, Berlin

coopdisco (Anna Heilgemeir, Aslı Varol, Dagmar Pelger, Franzi Ayoka Ebeler, Lisa Rochlitzer, Martha Ingund Wegewitz, Pedro Coelho, Roberta Burghardt, Steffen Klotz), Berlin

Eva Dedering, Architektin, dgk architekten gmbh, Berlin

Philipp Dittus, Architekt, Berlin

Kai Dolata, urbikon.com bauen | forschen | kommunizieren, Berlin

Marc Benjamin Drewes, marc benjamin drewes ARCHITEKTUREN, Berlin

Lutz Dühr, DIE LINKE. Berlin

Dr. Hildtrud Ebert, Kunstwissenschaftlerin, Berlin

Jan Edler, realities:united & Fluss Bad Berlin

Tim Edler, realities:united & Fluss Bad Berlin

Beate Engelhorn, Haus der Architektur | House of Architecture, Künstlerische Leitung, Graz

Romina Falk, INTO STORIES architecture and beyond, Berlin

Prof. Niklas Fanelsa, Atelier Fanelsa, Technische Universität München

Dr. h.c. Kristin Feireiss, Aedes Architecture Forum, Berlin

Henry Fenzlein, Octagon Architekturkollektiv, Leipzig

Francesca Ferguson, MAKE_SHIFT gGmbH, Berlin

Dr. Thomas Flierl, Bauhistoriker und Publizist, Hermann-Henselmann-Stiftung, Berlin

Andreas Foidl, Belius GmbH, ZKB/ Haus der Statistik, Lenkungskreis Initiative Stadt Neudenken Berlin.

Laura Fogarasi-Ludloff, Ludloff Ludloff Architekten GmbH, Berlin

Thilo Folkerts, 100Landschaftsarchitektur, Berlin

Freunde des Mauerparks e.V.

Sophia Frommel, INTO STORIES architecture and beyond, Berlin

Franziska Füller, TESSERAE Urban Social Research, Berlin

Gastprof. Christian Gänshirt, Politecnico di Milano, Mailand

Cornelia Galuschka, Dipl.-Ing. Architektin, RRP ARCHITEKTEN + INGENIEURE, München

Prof. Finn Geipel, LIN Labor Integrativ, Technische Universität Berlin

Andrea Geldner, Landschaftsarchitektin, Berlin

Katalin Gennburg, Mitglied des Abgeordnetenhauses, Sprecherin für Stadtentwicklung, Bauen, Umwelt & Tourismus, Fraktion DIE LINKE

Elisa Gersdorf, Architektin, Berlin

Karsten Gottwald, M.R Architekten; Berlin

Oxana Gourinovitch, Architektin und Architekturhistorikerin, RWTH Aachen

Prof. Nanni Grau, Hütten & Paläste, Berlin

Annett Gröschner, Schriftstellerin, Berlin

Nils Grube, Technische Universität Berlin, Planungstheorie und Analyse städtischer und regionaler Politiken

Dr. Matthias Grünzig, Architekturjournalist und Bauhistoriker, Bürger*innen-Vertreter Wettbewerbs- und Werkstattverfahren Molkenmarkt, Berlin

Dipl.-Ing. Reinhard Hasselbach, ARCHITEKTURCONTEXT, Berlin

Christoph Heinemann, Institut für angewandte Urbanistik (ifau), Berlin

Tilman Heiring, Architekt, Berlin

Susanne Heiß, Institut für angewandte Urbanistik (ifau), Berlin

Mathias Heyden, Bezirksamt Friedrichshain-Kreuzberg, Bürger*innenbeteiligung & Vernetzung, AKS Gemeinwohl, Berlin

Angelika Hinterbrandner, kntxtr/spaceforfuture.org, Berlin

Fabian Hörmann, EM2N | Mathias Müller | Daniel Niggli Architekten AG | ETH | SIA | BSA, Zürich

Lucas Hövelmann, Studio Maurermeier, München

Anja Hoffmann, propr, Berlin

Silvia Hollmann, Architektin, Berlin

Anna Hopp, Dipl.-Ing. Architektin BDA, annahopp architekten, Berlin

Initiative Deutsche Wohnen & Co. Enteignen

Initiative Offene Mitte Berlin

Initiative WEM GEHÖRT BERLIN

IVAB, Interessenvertretung der verbandsungebundener Architektinnen & Architekten Berlin 

Philipp Jamme, Architekt BDA, Potsdam

Hanna Jensen, Architektin, Berlin

Johan Jensen, Dipl.Ing. Architekt, Berlin

Prof. Tom Kaden, Kaden⁺ GmbH​, Berlin

Susanna Kahlefeld, MdA, Sprecherin für: „Engagement & Beteiligung“, „Europa“, „Religionspolitik“, Fraktion Bündnis 90/Die Grünen

Dr. Christa Kamleithner, Architekturtheoretikerin, BTU Cottbus-Senftenberg

Mara Kanthak, Architektin

Thomas Kantschew, Kunsthistoriker, Berlin

Gerd Kaufmann, Sozialwissenschaftler, Berlin

Boris Kazanski, Architekt, FRAIA, Kazanski. Keilhacker Urban Design. Architektur, Berlin

Theresa Keilhacker, Architektin, Kazanski. Keilhacker Urban Design. Architektur, Berlin

Christian Keller, Dipl.-Ing. Architekt BDA, ka I keller architekten gmbh, Cottbus

Arne Keßler, KEßLER PLESCHER ARCHITEKTEN, Köln

Wolfgang Kil, Architekturkritiker und Publizist, Berlin

Carmen Klören, Architektin, Berlin

Ole Kloss, Filmausstatter, Berlin

Ferdinand Knecht, Architekt, Berlin

Prof. Bernd Kniess, Dean of Urban Design, HafenCity University Hamburg

Koalition der Freien Szene Berlin

Doris Koch, Büro komPleX, Berlin

Florian Köhl, fatkoehl architekten & Quest, Berlin

Burkhard Köhler, Architekt, Berlin

Julia Köpper, Octagon Architekturkollektiv, Leipzig

Milena Kalojanov, Dipl. Ing. Landschaftsarchitektin, Berlin

Prof. em.  Ingrid Krau, München

Prof. Dr. Joachim Krausse, Hochschule Anhalt, Dessau

Prof. Thomas Kröger, Thomas Kröger Architekten, Berlin

Andreas Krüger, Belius GmbH & Stiftung, ZKB/ Haus der Statistik, Lenkungskreis Initiative Stadt Neudenken, Moderation Runder Tisch Liegenschaftspolitik Berlin.

Inga Krumme, KEßLER PLESCHER ARCHITEKTEN, Köln

Margrit Kühl, Dipl.Ing. Arch., Architekturhistorikerin, Berlin

Prof.in Tanja Kullack zweikant | architekturen Köln

Urs Kumberger, TELEINTERNETCAFE Architektur und Urbanismus, Berlin

Jan-Oliver Kunze, Dipl.-Ing. Architekt, MARS ARCHITEKTEN, Berlin

LAG Planen Bauen Wohnen Stadtentwicklung, Bündnis 90/Die Grünen Berlin

Dr. Bastian Lange, PD, Multiplicities-Berlin

Alexander v. Lenthe, Architekt, Berlin

Malte Looff, Architekt, Studio Qwertz, Berlin

Alois Lorscheider-Brinkmann, LOIS-architekturatelier, Niestetal-Kassel

Frauke Luther, Kultur Projekte Management, Mediatorin, Berlin

Michael v. Matuschka, BARarchitekten, Berlin

Mathias Maurerlechner, Studio Maurermeier, München

Julian Meisen, COMMON AGENCY, Berlin

Dr. Janet Merkel, wissenschaftliche Mitarbeiterin, Institut für Stadt- und Regionalplanung, Technische Universität Berlin 

Prof. Ute Margarete Meyer, Stuttgart

Dr. Roland Meyer, Kunst- und Medienwissenschaftler, BTU Cottbus-Senftenberg

Neele Müller M.Sc. Architektin

Prof. Sabine Müller / SMAQ / AHO, Berlin 

Ulrich Müller, Architektur Galerie Berlin

Tilman Müngersdorf, Architekt, Berlin

Prof. Gernot Nalbach, Nalbach + Nalbach, Berlin

Martin Neander, Dipl.-Ing. Architekt, KINZO Architekten GmbH, Berlin

Neue Gesellschaft für bildende Kunst nGbK

Anh-Linh Ngo, Chefredakteur und Mitherausgeber, ARCH+

Karin Ocker, Dipl. Ing. Architektin MSc, Berlin

Prof. Martin Ostermann, magma architecture GmbH, Berlin

Prof. Dr. Philipp Oswalt, Architekt und Publizist, Universität Kassel

Timo Panzer, Architekt, Berlin

Prof. Ralf Pasel, PASEL-K Architects, Technische Universität Berlin

Jürgen Patzak-Poor, BARarchitekten, Berlin

Dr. Nina Pawlicki, Technische Universität Berlin, Natural Building Lab

Marcus Peter, Dipl.-Ing- Architektur, Berlin

Elise Pischetsrieder, weberbrunner berlin Gesellschaft von Architekten mbH

Plattform Nachwuchsarchitekt*innen

Katrin Julia Plescher, KEßLER PLESCHER ARCHITEKTEN, Köln

Slavis Poczebutas, MEKADO Studio for Design | Architecture | Urbanism, Berlin

Christian Posthofen, Raumphilosoph, Berlin

Prof. Dr. Riklef Rambow, Professur Architekturkommunikation, Karlsruher Institut für Technologie

Rat für die Künste Berlin

Dr. Eva von Redecker, Philosophin und Autorin, Humboldt-Universität Berlin

Johann Reißer, Schriftsteller, Berlin

Margit Renatus, Blaufisch Architekten, Berlin

Prof. Stefan Rettich, KARO* architekten, Leipzig

Johannes Reuter, Dipl.-Ing. Architekt, REUTER SCHOGER ARCHITEKTUR INNENARCHITEKTUR  Part mbB, Berlin

Tony Rhiem, Dipl.-Ing. Architekt, Rhiem Pollok Architekten GbR, Berlin

Eike Richter, Vorsitzender bdla Bund Deutscher Landschaftsarchitekt:innen Landesgruppe Berlin / Brandenburg e.V. 

Johannes Riedner, Berlin

Bianca Ringwald, Fluss Bad Berlin, Beteiligung & Vermittlung / Fluss Bad Garten, Berlin

Prof. Ariane Röntz, Landschaftsarchitektin, Universität Kassel

Lorenz Rollhäuser, Sound + Text, Berlin

Prof. Eike Roswag-Klinge, Technische Universität Berlin, Institute of Architecture

Ilka Ruby, RUBY PRESS, Berlin

Eloise Rudolph, Architektin, Berlin

Prof. Dr. Moritz Rumpf, Fachhochschule Dortmund, Fachbereich Architektur

Ingrid Sabatier (ISSS research | architecture | urbanism), Architektin, Berlin

Matthias Sauerbruch, Sauerbruch Hutton, Berlin

Georg Scharegg, Theater TD Berlin

Andrea Schildt, Architektin, Berlin

Barbara Schindler, Redaktion ARCH+, Berlin

Wenke Schladitz, Christoph Wagner Architekten BDA, Berlin

Lukas Schlicht, Architekt, Berlin

Maria Schlosser, Architektin, Berlin

Christoph Schmidt, Institut für angewandte Urbanistik (ifau), Berlin

Schöne Städte e.V. 

Frank Schönert, Hütten & Paläste, Berlin

Kristina Schönwälder, Dipl.-Ing. Landschaftsarchitektin, Berlin

Wencke Katharina Schoger, Dipl.-Ing. Innenarchitektin, REUTER SCHOGER  ARCHITEKTUR INNENARCHITEKTUR  Part mbB, Berlin

Pia Schreckenbach, Architektin, Berlin

Stephan Schwarz, Architekt, ISSS research | architecture | urbanism, Berlin

Julian Schwarze, Mitglied des Abgeordnetenhauses, Sprecher für Stadtentwicklung,

für Tourismus und für Clubkultur, Fraktion Bündnis 90/Die Grünen

Valerie Servais, Architektin, Berlin

Sheila Seyfert-Menzel, Brand Development, Corporate Design, Editorial 
und Webdesign, Berlin

Oliver von Spreckelsen, Ludescher von Spreckelsen Architekturbüro, Berlin

Philip Stapel, Octagon Architekturkollektiv, Leipzig

Prof. Claus Steffan, Technische Universität Berlin, PSA Pfletscher und Steffan – Architekten und Ingenieure, München

Dr. Anja Steglich, StadtManufaktur, Technische Universität Berlin

Dr. Anna Steigemann, Technische Universität Berlin, Habitat Unit

Wolfgang Steinel, wolfgang steinel architektur, Berlin

Sibylle Streck, Dipl. Ing. Architektin, gorinistreck architekten, Berlin

Eric Sturm, Publizist und Berater für digitale Kommunikation, Berlin

Katharina Sütterlin, Dipl. ing. Architektin, Bauereignis Sütterlin Wagner, Berlin

Theater TD Berlin

Stefan Thimmel, Dipl. Ing.-Arch., Hermann-Henselmann-Stiftung, Berlin

Anna-Maria Tiedemann, Architektin, Berlin

Hannes Töpper, Architekt, Berlin

Peter Tschada, Architekt Dipl. Ing BDA, orange architekten, Berlin

Prof. Dr.-Ing. Friedrich Tuczek, Architekt BDA, raumzeit, Fachhochschule Erfurt

Hildegard Ullrich, Architektin, Berlin

Upstall Kreuzberg, Initiative für nachhaltige und soziale Stadtentwicklung

urban fragment observatory – Jeanne Astrup-Chauvaux, Sebastian Díaz de León, Lena Löhnert, Florine Schüschke, Berlin

Vernetzungstreffen Rathausblock, Berlin

Walter Vielain, avp architekten bda architekten partnerschaft mbB, Berlin

Cornelius Voss, COMMON AGENCY, Berlin

Christoph Wagner, Christoph Wagner Architekten BDA, Berlin

Prof. Tobias Wallisser, Abk Stuttgart, Partner L-A-V-A Berlin

Alexander Walter, AfA – Aktiv für Architektur, Berlin

Anna Weber, Architektin Dipl. Ing BDA, orange architekten, Berlin

Ina Weber, Künstlerin und Professorin an der Universität der Künste Berlin

David Wegener, sauerbruch hutton, Berlin

Dr. Thomas Welter, Bundesgeschäftsführer Bund Deutscher Architektinnen und Architekten B D A

Birgit Wend, Architektin und Stadtplanerin, Berlin

Liss Christine Werner, Architektin, Tactile Architecture, Berlin

Markus Wiese, Octagon Architekturkollektiv, Leipzig 

Dr. Susanne Willems, Historikerin, Berlin

Konrad Wolf, INTO STORIES architecture and beyond, Berlin

Xberger wohnverwandtschaften

Juliane Zach, Architektin, Zach Architekten, Berlin

Andrea Zaia, Architektin, Berlin

Die Zusammenarbeiter – Gesellschaft von Architekten mbH, Berlin 

Unterzeichner*innen

ARGE: (Corinna Studier; Kristin Lazarova; Christian Uhl; Paco Motzer), Berlin

Berliner Bündnis Nachhaltige Stadtentwicklung

Marlen Böhme, Architektin,Consulting and Communications, Berlin

Prof. Dr.-Ing. Verena Brehm, Architektin, CITYFÖRSTER architecture + urbanism, Hannover 

Prof. Dipl. Ing. Susanne Brorson, Hafencity Universität Hamburg

Prof. Piero Bruno, Universität Stuttgart

Inken Bühring, Architektin, Berin

Bürgerinitiative Grüner Kiez Pankow

Bürgerinitiative Vesaliuskiez

Bund Deutscher Architektinnen und Architekten, (BDA) Landesverband Brandenburg

Julia Dimitroff, Geigenbauwerkstatt, Berlin

Prof. Katharina Feldhusen, ff-Architekten, Berlin

Prof. Donatella Fioretti, Kunstakademie Düsseldorf

Florian Fischer-Almannai, Almannai Fischer Architek*innen, München

Ralf Fleckenstein, ff-Architekten, Berlin

GloReiche Nachbarschaft, Berlin

Matthew Griffin, Deadline Architects. Berlin

Barbara Gstaltmayr, pr : kunst kultur projekte berlin

Karin Hartmann | Architektin BDA ao und Autorin von „Schwarzer Rolli, Hornbrille”

Oliver Heckmann, Director, URBAN HOUSING LAB, Berlin

Ludwig Heimbach, ludwig heimbach architektur dwb BDA ADAN, Köln / Berlin

Antonia Herrscher, Journalistin, Berlin

Christian Holl, bda a.o. SRL, frei04 publizistik, Stuttgart

Initiative Buch Am Sandhaus, Berlin

Initiative Klimakunsthallen Berlin

Initiative Volksentscheid Berlin autofrei

Gabriele Jäger, Berlin

Kai Kendzierski, Architekt, Berlin

Birgit Klauck, Technische Universität Berlin, Institut für Architektur

Elisabeth Krause, Berlin

Leerstandsmelder Berlin

Liv Lees

Prof. Christiano Lepratti, -male Architekten, Berlin

Prof. Dr. Ines Lüder, Architektin, Berlin/Hildesheim

Prof. Jose Gutierrez Marquez, Bauhaus Universität Weimar

Vera Martinez, -male Architekten, Berlin

Markus Pfeifer, Dipl.-Ing. Architekt, pfeiferstudio Planungsgesellschaft mbH, Berlin

Susanne Priebs, Technische Universität Dortmund

Kerstin Quitsch & Chris Benedict (Sprecherinnen der LAG Kultur, Bündnis ’90/Die Grünen Berlin)

Niklas Schenker, Sprecher für Mieten und Wohnen, Öffentlicher Wohnungsbau und Wohnungsbauförderung, Rad- und Fußverkehr, Clubkultur, Fraktion DIE LINKE im Berliner Abgeordnetenhaus

Christine Schmidt, Bildungsforscherin, Berlin

Prof. Joachim Schultz-Granberg, Studio Schultz Granberg BDA, Berlin, Münster School of Architecture

Victoria Sohnrey, Expertin für nachhaltiges Bauen | Blue Monkey Engineering, Berlin

Gregor Tangerding, Architekt, Berlin

Dr. Karsten Velbinger, Berlin

Verein für Lebensqualität an der Michelangelostraße e.V.

Ariane Wiegner, Kirchberger & Wiegner Rohde, Berlin

Der interessierte Bürger Ole Kloss hat die Senatsverwaltung für Stadtentwicklung, Bauen und Wohnen am 4. Mai 2022 um Informationen zum weiteren Ablauf des Wettbewerbs- und Werkstattverfahrens Molkenmarkt gebeten. Als Antwort erhielt er am 7. Juni 2022 eine Mail von Dr. Arne Siegler, Mitarbeiter der Senatsverwaltung für Stadtentwicklung, Bauen und Wohnen, in dem der damals geplante Ablauf dargestellt wurde. Aus dieser Mail geht eindeutig vor, dass das Verfahren mit der Auswahl eines Entwurfs zu Ende gehen sollte.

Wir dokumentieren die Mail im Wortlaut:

„Sehr geehrter Herr Kloss,

im Namen der Senatsbaudirektorin, Frau Professor Petra Kahlfeldt, möchte ich Ihnen recht herzlich für die Zusendung Ihrer E-Mail vom 4. Mai 2022 und die darin formulierten Fragen danken, da sie nochmals auf einen wesentlichen Punkt der laufenden fachlichen Diskussion hinweisen.

Die Entwurfsteams haben anhand der Vorgaben der Wettbewerbsauslobung  eine Vielzahl an städtebaulich relevanten Vorgaben u.a. aus den Bereichen Umwelt- und Klimaschutz, Mobilität und Entsorgung, Kultur und Archäologie sowie Städtebau und Architektur bei der Entwurfserarbeitung zu berücksichtigen. Die entwerfenden Büros setzen dabei Akzente aus ihrer individuellen städtebaulichen Entwurfslogik und -konzeption und können diese nach Hinweisen aus der Jury bzw. aus den öffentlichen Werkstätten überarbeiten. In der Jury sind u.a. die Wohnungsbaugesellschaften des Landes Berlins als Preisrichtende mit vertreten und sichern die Ergebnisqualität für eine Umsetzung nach ihren Vorstellungen.

In der Auseinandersetzung beider städtebaulichen Entwürfe gilt es insbesondere den Abgleich zwischen den baulichen Anforderungen an die Herstellung und den Betrieb sozialpreisgedämpften Wohnraums durch die Wohnungsbaugesellschaften des Landes Berlins einerseits und einer hochwertigen architektonischen Gestaltung der Gebäude und des Gebäudeumfelds andererseits zu betrachten und hierin Lösungsvorschläge zu erarbeiten. Ein Team hat sich dabei im Entwurf auf einen konzeptionellen Ansatz konzentriert, der eine differenzierte, stark an den historischen Parzellengrößen und Gebäudeformen angelehnte Baustruktur vorsieht.

Hierbei steht im weiteren Verfahren insbesondere die Klärung der von Ihnen aufgeworfenen Frage nach der Kleinteiligkeit der einzelnen Parzellen auf den Grundstücken in Abgleich zur Flexibilität der Unterbringung der angestrebten Nutzungen. Im Wesentlichen bedeutet das grundsätzlich abzustimmen, welche Gebäudegrößen an welcher Stelle für die anzusiedelnden Nutzungen bestmöglich mit den Anforderungen an die Integration bodenarchäologischer Funde, des Bauordnungsrechts sowie den Vorgaben der Herstellung von Wohn-, Gewerbe- und Kulturflächen nach den Vorgaben der Kooperationsvereinbarungen umsetzbar sind.

Die Entwürfe werden auf diese Anforderungen reagieren und nicht zuletzt durch fachliche Ergänzungen u.a. durch die Wohnungsbaugesellschaften Anpassungen erfahren. Damit ist der bereits angesprochene kaskadierender Prozess der Überarbeitung und Weiterentwicklung der Entwürfe durch die Entwurfsteams nach den Überarbeitungsempfehlungen verbunden, so dass im letzten Verfahrensschritt des Werkstattverfahrens ein Entwurf durch die Jury ausgewählt werden kann, dessen quartiersbezogenen, konzeptionelle Aussagen stark genug sind, die Grundprinzipien der Nutzung und Gestaltung des Gesamtquartiers zu definieren und gleichzeitig genügend Spielraum zu eröffnen, die nachfolgenden Hochbau- und Freiraumwettbewerbe in diesem  Gestaltungs- und Nutzungsrahmen auszugestalten.

Ich hoffe, Ihnen mit dieser Antwort weiter geholfen zu haben und würde mich freuen, wenn Sie den Prozess der Quartiersentwicklung Molkenmarkt auch weiterhin verfolgen. Dies können Sie besonders einfach über www.molkenmarkt.berlin.de tun.

Sollten Sie darüber hinaus gehenden Informationsbedarf haben, können Sie sich mit Ihrem anliegen auch gerne unter molkenmarkt@senstadt.berlin.de an die Kolleginnen und Kollegen wenden.

Bei Fragen können Sie mich gerne ansprechen.

Beste Grüße,

Dr.-Ing. Arne Siegler

Abteilung Städtebau und Projekte | Referat II A

Innere Stadt und Hauptstadtangelegenheiten

Fehrbelliner Platz 4

Raum 4.022

10707 Berlin

T: +49 (0)30 90139 4478

M: +49 (0)172 3227514

www.stadtentwicklung.berlin.de“

Am Wettbewerbs- und Werkstattverfahren Molkenmarkt war auch ein Bürgervertreter beteiligt. Der Bürgervertreter Matthias Grünzig hat nach der ergebnislosen Beendigung des Verfahrens eine Stellungnahme verfasst und an die stadtentwicklungspolitischen Sprecher aller Fraktionen des Abgeordnetenhauses (außer der AfD) verschickt. Diese Stellungnahme dokumentieren wir nachfolgend im Wortlaut:

„Das Wettbewerbs- und Werkstattverfahren Molkenmarkt war Teil eines aufwendigen Planungsprozesses. Den Anfang markierte ein umfangreiches Partizipationsverfahren, in dem die Bürger*innen ihre Vorstellungen zur Zukunft dieses Areals einbringen konnten. Die Ergebnisse wurden im Mai 2021 in Form von 8 Leitlinien festgeschrieben. Zentrale Punkte waren bezahlbare Wohnungen, flexible Räume für die Kultur, eine klimagerechte Gestaltung und die Sichtbarmachung archäologischer Zeugnisse.

Auf Grundlage dieser Leitlinien wurde im August 2021 das Wettbewerbs- und Werkstattverfahren Molkenmarkt gestartet. In der Auslobung wurde von den Wettbewerbsteilnehmern ausdrücklich die Beachtung der 8 Leitlinien verlangt. An diesem Verfahren war ich als Bürgervertreter beteiligt. Ich habe es als meine Aufgabe angesehen, immer wieder die Berücksichtigung der aus der Bürger*innenbeteiligung hervorgegangenen 8 Leitlinien einzufordern.

In einer ersten Phase wurden durch das Preisgericht am 29. und 30. November 2021 zwei Entwürfe für die weitere Bearbeitung ausgewählt. Der Entwurf von OS arkitekter (Kopenhagen) mit czyborra klingbeil architekturwerkstatt (Berlin) legte von Anfang an einen Schwerpunkt auf soziale und ökologische Aspekte. Er plante flexible Gebäude auf Basis einer Skelettkonstruktion aus Holz, die differenzierte Räume für vielfältige Nutzungsmöglichkeiten geboten hätten. Die Planer entwickelten ein effizientes Erschließungssystem, das mit wenigen Erschließungskernen auskam und deshalb für günstige Bau- und Betriebskosten gesorgt hätte. Zugleich legte der Entwurf großen Wert auf Ökologie. Er plante stark begrünte autoarme Straßen, Versickerungsmulden für das Regenwasser, begrünte Fassaden und großzügige Höfe mit zahlreichen Bäumen. Photovoltaikanlagen auf den Dächern gehörten ebenso zum Konzept wie Gemeinschaftsgärten. Zudem schlug der Entwurf die Schaffung eines „Kulturpfades“ vor, an dem die öffentlichkeitswirksamen kulturellen Nutzungen angeordnet werden sollten.

Der Entwurf des Büros Bernd Albers (Berlin) mit Vogt Landschaftsarchitekten (Zürich) orientierte sich ursprünglich an der Parzellenstruktur von 1910 und versuchte, diese möglichst weitgehend wieder herzustellen. Er sah deutlich schmalere Häuser vor. Das Thema klimagerechter Städtebau spielte eine geringere Rolle. Steinerne Straßen, enge Höfe, wenige Bäume, das Fehlen von Versickerungsflächen für das Regenwasser und Photovoltaikanlagen auf den Dächern waren Kennzeichen des Entwurfs. Dieser Entwurf stand deshalb zunächst in einem Konflikt mit den Leitlinien.

In der zweiten Werkstattphase ab Januar 2022 wurden beide Entwürfe im Dialog mit dem Preisgericht überarbeitet. In diesem Prozess leisteten die Mitglieder des Preisgerichts eine sehr kompetente und konstruktive Arbeit. Vor allem der Entwurf des Teams Bernd Albers / Vogt Landschaftsarchitekten erfuhr eine grundlegende Veränderung. Beispielsweise stellte sich heraus, dass die vorgeschlagenen schmalen Häuser mit der Forderung nach bezahlbaren Wohnungen nicht in Übereinstimmung zu bringen waren. Vor allem die zahlreichen Treppenhauskerne mit Aufzügen hätten zu hohen Bau- und Betriebskosten geführt. Das Teams Albers / Vogt reagierte auf diese Erkenntnis mit einer Veränderung seines Entwurfs: Die teilweise sehr schmalen Häuser wurden durch größere Gebäude ersetzt. Die Zahl der Erschließungskerne wurde deutlich reduziert. Zudem wurde die Flexibilität verbessert: Ein Großteil der Gebäude wurde nun als Skelettkonstruktionen geplant.

Eine weitere Überarbeitung betraf die klimagerechte Gestaltung: Es stellte sich heraus, das enge Höfe, steinerne Straßen und der Verzicht auf Versickerungsflächen schwer mit den Anforderungen des Klimawandels in Einklang zu bringen waren. Das Team Albers / Vogt reagierte auch auf diese Hinweise mit grundlegenden Veränderungen: Die sehr engen Höfe wurden großzügiger gestaltet, in den Höfen und auf den Straßen wurden Versickerungsflächen für das Regenwasser angeordnet, auf den Häusern wurden grüne Dächer mit Solarnutzung geplant.

Insgesamt kam es im Verlauf des Werkstattverfahrens zu einer Annäherung des Entwurfs von Albers / Vogt an den Entwurf von OS arkitekter / czyborra klingbeil. Die Entwürfe, die am 12. September 2022 auf einem Bürger*innen-Abend vorgestellt wurden, waren realisierungsfähig und entsprachen in großen Teilen den Leitlinien, wobei der Entwurf des Teams OS arkitekter / czyborra klingbeil noch stärker den Leitlinien gerecht wurde. Dieser Entwurf hätte eine sehr gute Grundlage für den weiteren Planungsprozess geboten. Mehr noch: Er hätte die Chance eröffnet, das Molkenmarkt-Quartier zu einem klimagerechten Modellquartier mit überregionaler Ausstrahlung zu entwickeln.

Umso größer war die Überraschung, als das Verfahren am 13. September 2022 ohne eine Entscheidung für einen Entwurf beendet wurde. Diese Entscheidung war keine Entscheidung des Preisgerichts. Es hatte nie eine Abstimmung des Preisgerichts über das weitere Vorgehen stattgefunden. Vielmehr wurde diese Entscheidung zu Beginn der Preisgerichtssitzung am 13. September von der Senatsbaudirektorin Petra Kahlfeldt mitgeteilt. Die Senatsbaudirektorin hat mehrfach erklärt, dass diese Nicht-Entscheidung schon im Auslobungstext vorgesehen gewesen wäre. Doch diese Aussage ist falsch. Denn im Auslobungstext heißt es ganz klar:

„Zum Abschluss des Werkstattverfahrens tritt das Preisgericht erneut zusammen und berät

über die Empfehlung eines der beiden Entwürfe als Grundlage einer Charta für die Entwicklung am Molkenmarkt.“ S. 9

Die ergebnislose Beendigung des Verfahrens ist deshalb inakzeptabel und stellt einen schweren Vertrauensbruch dar. Beide Teams haben viel Arbeit in dieses Verfahren investiert und stehen nun ohne Ergebnis da. Welche Architekten werden sich künftig noch an Wettbewerben in Berlin beteiligen, wenn mit ihnen so willkürlich umgegangen wird?

Noch unverständlicher ist die Entscheidung, dass der weitere Planungsprozess durch die Verwaltung ohne Beteiligung eines der beiden Teams durchgeführt werden soll. Dieses Vorgehen birgt die Gefahr, dass ein jahrelanges Verfahren, in das viel Engagement und Kompetenz eingeflossen ist, nun völlig im Sande verläuft.

Aus diesen Einschätzungen ergeben sich folgende Forderungen für das weitere Verfahren:

1.Das Wettbewerbs- und Werkstattverfahren muss auf eine glaubwürdige Weise zu Ende gebracht werden. Zu dieser Glaubwürdigkeit gehört, dass das Preisgericht nochmals zusammentritt und – wie in der Auslobung vorgesehen – einen Entwurf als Grundlage für die Charta empfiehlt.

2.Die Leitlinien und die konsensual erarbeiteten Erkenntnisse aus dem Wettbewerbs- und Werkstattverfahren müssen auch künftig die Grundlage für die weiteren Planungsschritte bilden. Folgende Punkte sind dabei zentral:

-größere Gebäudeeinheiten mit wenigen Erschließungskernen

-flexible Gebäude auf Basis von Skelettkonstruktionen mit wenigen Brandwänden

-stark begrünte Höfe und Straßen

-möglichst umfangreiche Baumpflanzungen

-begrünte Fassaden

-Versickerungsflächen in Höfen und Straßen zur Regenwasserableitung

-grüne Dächer, kombiniert mit Photovoltaiknutzung

-Anordnung der kulturellen Nutzungen zu einem attraktiven Kulturpfad“